Carter Lowe Skaber, iværksætter og fortaler for egenomsorg
Læsetid: 21 min

Slumdog Millionaire. Hvordan man kan vende ulemper til fordele?

Princippet om klude til rigdom, der ofte findes i amerikanske biografier. Hvis du vil op, er det meget bedre at starte fra bunden.

Klude-til-rigdom-princippet, som ofte findes i amerikanske biografier, er blevet givet to forskellige fortolkninger gennem tiden. 1800-tallets version lagde vægt på mangler, der ville blive kompenseret for i fremtiden. Hvis du vil til toppen, er det meget bedre at starte fra bunden: På denne måde får du de nødvendige færdigheder og motivation for at få succes. I disse dage lærer vi ikke af fattigdom, vi undgår den.

1. Fra klude til rigdom

Sidney Weinberg blev født i 1891 af Pincus Weinberg, en polsk spiritushandler og smøger i Brooklyn. Foruden Sydney havde familien ti børn mere. Ifølge New York-forfatteren I. J. Kahn, Sidney var meget lav og derfor "var han i konstant fare for at blive opslugt af stole af imponerende størrelse."

Sidney udtalte sit efternavn "Vine-boy". Fuldførte skolen som 15-årig. Han havde et ar på halsen efter et knivslagsmål, der skete i den tidlige barndom, mens han solgte aftenaviser på Hamilton Avenue. Dette er endestationen for færgen fra Manhattan til Brooklyn.

Som 16-årig ramte han Wall Street og kunne ikke fjerne øjnene fra de "smukke høje bygninger", som han senere huskede. Startende fra øverste etage i en af ​​bygningerne og spørger på hvert kontor: "Har du brug for en fyr til ethvert job?" Ved at gå ned og ned nåede han sidst på dagen et lille mæglerhus på tredje sal. Der var lukket. Sidney vendte tilbage næste morgen. Han løj, at han dagen før var blevet tilbudt at være viceværtens assistent for tre dollars om ugen og fik besked på at komme tilbage om morgenen. Det lille mæglerfirma hed Goldman Sachs.

Fra dette tidspunkt frem, fortæller Charlie Ellis' bog, Partnerships: Building Goldman Sachs, Weinbergs meteoriske stigning. Weinberg blev hurtigt flyttet til postkontoret, som han hurtigt omorganiserede. Sasha sendte ham til en handelshøjskole i Brooklyn for at studere kalligrafi. I 1925 havde firmaet købt ham en plads på New York Stock Exchange. I 1927 var han blevet partner. I 1930 var han generalpartner, og i de næste 39 år – indtil hans død i 1969 – var Weinberg et ikon for Goldman Sachs, der forvandlede firmaet fra en potentiel middelklassepartner til verdens førende investeringsbank.

2. Er fattigdom godt?

Rigs-to-riches-princippet, som ofte findes i amerikanske biografier, har fået to forskellige fortolkninger gennem tiden. 1800-tallets version lagde vægt på mangler, der ville blive kompenseret for i fremtiden. Hvis du vil op, mener rollatoren, er det meget bedre at starte fra bunden: På denne måde får du alle de nødvendige færdigheder og motivation for at opnå succes i fremtiden. "New York-entreprenører foretrækker at ansætte landmænd, fordi de anses for at arbejde hårdere, mere beslutsomme, lydige og velvillige end indfødte New Yorkere" , skrev Irving J. Willey i sin undersøgelse The Self Made People of America (1954). Andrew Carnegie, hvis personlige historie satte retningen for det nittende århundredes karriere, insisterede på, at det var en stor fordel at blive født, opvokset og opvokset i en skole i fattigdom. Ifølge Carnegie, "Det er ikke fra børn af millionærer eller æresmedlemmer af samfundet, at verden modtager sine lærere, martyrer, opfindere, ledere, digtere eller endda forretningsmænd. De kommer alle ud af fattigdommens rige, der giver dem alle disse muligheder."

I dag er det modsatte koncept førende: vi er vant til at forbinde succes og fremskridt hen imod det med sociale og økonomiske fordele, med økonomisk støtte til disse forhold. Alle mekanismer for social mobilitet (stipendier, sociale aktier, realkreditlån) er relateret til at gøre de fattige fra "outsidere" til "insidere" - fra tabere til succesfulde mennesker; redde dem fra fattigdom.

I disse dage lærer vi ikke af fattigdom, vi undgår den, og en bog som Ellis-historien hos Goldman Sachs er et næsten perfekt eksempel på at forstå, hvordan social mobilitet fungerer. Seks hundrede sider i Ellis' bog er afsat til et firma, der symboliserer Wall Streets gyldne æra. Fra højkonjunkturen i 1980'erne til bankkrisen i det sidste årti har Goldman bragt upåklagelige medlemmer af den sociale og økonomiske elite til Wall Street, hvor de foretager fantastisk komplekse transaktioner og samler enorme formuer. Men når du åbner side 72 i bogen - kapitlet, der fortæller om Sidney Weinbergs år - ser det ud til, at du er på vej ind i en anden æra. Manden, der skabte Goldman Sachs, som vi kender den, var et fattigt, uuddannet medlem af foragtede minoriteter - og hans historie er så underholdende, at måske kun Andrew Carnegie kan forstå den.

3. At være i mindretal

Weinberg var ikke en finansiel tryllekunstner. Hans mirakler var ret sociale. I sin storhedstid fungerede Weinberg som formand for virksomhedens 31. bestyrelse. Han deltog i 250 bestyrelses- eller udvalgsmøder om året, og i sin fritid dampede han ofte i det tyrkiske bad på Baltimore Hotel med en som Coca-Colas Robert Woodruff eller Gimbels Bernard Gimbel. Under den store depression tjente Weinberg i Franklin Roosevelts rådgivende afdeling og byplanlægningsnævn, og F. D. R. kaldte ham politiker for hans evne til at forlige de stridende parter. Under krigen var han vicepræsident for den militære fødevarekomité, hvor han var kendt som Corpse Snatcher på grund af den måde, han overbeviste unge forretningsmænd om at deltage i krigsindsatsen. Weinberg så ud til at være den første til at overbevise unge iværksættere om at slutte sig til det fælles arbejde under krigen og bevise, at dette er den sikreste måde - at vinde forbrugernes loyalitet nu, så det vil arbejde for dem yderligere i efterkrigstiden.

Da Ford Motors Company besluttede at blive børsnoteret i midten af ​​1950'erne, i hvad der stadig er en af ​​de største handler i historien, var de to store divisioner i denne ekstremt komplekse aftale - Ford-familien og Ford Foundation - ønskede at lade Weinberg føre sagen. Han var Mister Wall Street. Der er næppe nogen fremragende virksomhedsledere, som Weinberg ikke kunne sige om: "Han er faktisk en meget nær ven af ​​mig..." Industrifolk, der ønskede information om deres konkurrenter, kom uvægerligt til Weinberg, ligesom købmænd rådfører sig med kreditvurderingsbureauer.. Standardafslutningen på de fleste af hans telefonsamtaler lyder sådan her: “Hvem?.. Selvfølgelig kender jeg ham. Jeg ved godt... jeg plejede at være vicefinansminister... Okay. Jeg vil bede ham om at ringe til dig."

Denne omgængelighed er præcis, hvad vi forventer af lederen af ​​en investeringsbank. Wall Street – især ved at besøge Wall Street i begyndelsen og midten af ​​det tyvende århundrede – var en relationsforretning: du laver Continental Can-produkttilbud, fordi du kender chefen for Continental Can. Det er almindeligt at tro, at i en virksomhed baseret på forbindelser har eliten en ubestridelig fordel. På den baggrund opfatter vi ikke længere fattigdom, som i 1800-tallet, som noget nyttigt. Så ideelt set, for at gøre forretninger med Continental Can, skal du kende lederen af ​​Continental Can, og ideelt set, for at lære lederen af ​​denne virksomhed at kende, ville det være godt at studere med ham på Yale College.

Men Weinberg studerede ikke der, og han forsøgte ikke engang at slutte sig til elitens kredse. "Vi er nødt til at opklare det her," siger han. "Jeg er bare en uvidende, uuddannet knægt fra Brooklyn." Han købte et beskedent hus i Scarsdale i 1920 og boede der resten af ​​sit liv. Han kørte med metroen. Weinberg vil omtale sin folkeskole som Princeton og i spøg købe Phi Beta Kappa-nøgler i pantelånere og efterlade besøgende som souvenirs. Roosevelt værdsatte hans færdigheder og viden så meget, at han ønskede at gøre ham til ambassadør i Sovjetunionen, og hans forbindelser på Wall Street var så omfattende, at hans telefon aldrig stoppede. Men ved enhver lejlighed mindede Weinberg sit følge om, at han var på den anden side af barrikaderne.

På et af bestyrelsesmøderne, skriver Ellis, "var der en meget kedelig præsentation, dum, med detaljerede statistikker. Tal, tal, tal. Da den nørdede oplægsholder endelig holdt pause for at hvile, sprang Weinberg op, viftede med sine papirer på en yderst trodsig måde og råbte: "Bingo!"

Den bedste strategi for en immigrant, ifølge et berømt ordsprog, er at "tænke på jiddisch og klæde sig som en brite." Weinberg gjorde netop det.

Hvorfor virkede denne strategi? Dette er det store mysterium i Weinbergs karriere, og det er meget svært ikke at komme til den konklusion, som Carnegie drager: Der er tidspunkter i historien, hvor det at være en outsider betyder at blive en insider i fremtiden. Det er for eksempel ikke svært at forestille sig, at chefen for Continental Can virkelig kunne lide, at Weinberg kom fra "intetsteds", ligesom det faktum, at New Yorks arbejdsgivere foretrækker fyre fra forstæderne. Weinberg var fra Brooklyn; hvordan kunne han ikke være perfekt?

Weinbergs baggrund tillod ham også at spille den klassiske "minoritetsmiddelklasse"-rolle. Sociologer siger, at en af ​​grundene til, at persere i Indien, vestasiater i Afrika, kinesere i Sydøstasien, libanesere i Caribien har haft så stor succes blandt resten af ​​indbyggerne, er, at de ikke er forbundet med de samfund, de arbejdede i. Hvis du er malayser i Malaysia, eller kenyaner i Kenya, eller afroamerikaner i Watsa og ønsker at gå på arbejde i en købmand, så vil du helt sikkert starte med problemer: du har venner og slægtninge, der gerne vil have et job eller en rabat. Du kan ikke forhindre dine naboer i at tage lån efter lån, for de er dine naboer, og dit sociale og forretningsliv hænger sammen. Her er, hvordan antropolog Brian Foster beskriver handel i Thailand:

"Det ville være svært for en købmand, der var bundet af traditionelle sociale forpligtelser og restriktioner, at starte en traditionel virksomhed. Hvis han for eksempel var en fuldgyldig beboer i landsbyen og underlagt sociale restriktioner, er det ret logisk, at han ville være generøs over for de trængende medarbejderes anmodninger. Det ville være svært for ham at nægte lån og lige så svært at inddrive gæld...

Dem, der ikke er en del af samfundet (såsom de førnævnte kinesere i Sydøstasien, libanesere i Caribien osv. - Ca pr.) har ikke disse begrænsninger. En person, der tilhører en sådan gruppe, deler frit økonomiske og sociale relationer. Han kan kalde en dårlig gæld for en dårlig gæld og en dårlig gæst for en dårlig gæst uden at bekymre sig om de sociale konsekvenser af en sådan ærlighed."

Weinberg havde denne egenskab, og det ser ud til at være det, der tiltrak de administrerende direktører, der ansatte ham. Formanden for General Foods udtalte åbent: "Sidney ser ud til at være den eneste person, jeg kender, som midt under et møde kan sige, hvad han engang sagde: "Jeg tror, ​​du tager fejl," og på en eller anden måde få mig til at tro, at det er et kompliment.." At Weinberg kan forvandle en bemærkning til en kompliment er en konsekvens af hans charme. Og det, at han kan give udtryk for sin bemærkning, når den strejfer ham, er en konsekvens af hans sociale position. Du kan ikke fortælle formanden for General Foods, at han er en idiot, hvis du var hans klassekammerat på Yale. Men du kan gøre det, hvis du er søn af Pinkus Weinberg fra Brooklyn. At fortælle sandheden er lettere fra en position med kulturel afstand.

Ellis siger om Weinberg:

“Kort efter at han blev valgt til at stå i spidsen for General Electric, inviterede Philip D. Reed Weinberg til at repræsentere gruppen ved en banket i Waldorf. Astoria." Da han præsenterede ham for sine kolleger, udtrykte Reid håbet om, at hr. Weinberg følte det samme som han. "At GM er det største instrument i den største industri i det største land i verden." Weinberg rejste sig. "Jeg kan tilslutte mig holdningen om det største land," begyndte han. "Og jeg gætter på, at jeg endda vil købe ind i dette emne med den største industri. Men det faktum, at GM er den største forretning inden for dette aktivitetsområde - jeg vil være forbandet, men det vil jeg ikke kalde det, før jeg får en kikkert. Så satte han sig igen, denne gang til høje bifald.

Weinbergs respektløshed var stadig elsket hos GM. Under Anden Verdenskrig besøgte en højtstående embedsmand, admiral Jean-Frenchose Darlan, Det Hvide Hus. Darlan var en klassisk fransk militærmand med stor magt og mentes at have sympatiseret med nazisterne. Det blev officielt oplyst, at Darlan havde etableret bånd med de allierede, og det troede alle undtagen Weinberg. Udefrakommende kan ganske roligt sige, hvad andre er bange for, og samtidig vil de helt sikkert vinde over alle omkring dem. "Da det var tid til at sige farvel," skriver Ellis, "forlod Weinberg rummet, rakte ned i lommen og tog en 25-cent mønt frem og rakte den til den ulasteligt klædte admiral med ordene: "Hej, fyr, Giv mig et lift."

Ideen om, at udenforstående kan drage fordel af deres position, går imod vores forståelse. Ordsproget "Think Jiddish, act British" antyder, at en outsider kan være dygtig til at skjule deres forskelligheder. Men der har været tilfælde i historien, hvor minoriteter har draget fordel af at understrege eller endda overdrive deres forskelligheder. Berkeley-historikeren Yuri Slezkine hævder i sin bog The Jewish Age (2004), at jiddisch udviklede sig atypisk: ved at studere dets form og struktur, indser man dets fuldstændige og grundlæggende kunstighed - det er sproget for mennesker, der i Slezkines ord er interesserede i " understreger deres distinktion og selvforsvar.

Antropolog L. A. Peter Goslin, der lavede forskningsarbejde, studerede ikke kun livet for den oprindelige befolkning i en malaysisk landsby, men observerede også ejeren af ​​en lokal butik - en kineser, der "prøvede den malaysiske kultur godt og viste sig at være omhyggeligt følsom over for malaysiske i mange aspekter, herunder den daglige brug af en sarong., tavshed og høflighed af malaysisk tale, beskedne og venlige manerer. Men til tider, hvor det var nødvendigt at gå ud på markerne og høste, tog han sit kinesiske jakkesæt af shorts og en undertrøje på, talte meget stærkere og opførte sig, med en malaysisk landmands ord, "næsten som en kineser." Denne adfærd var en indikation af, at han ikke ville blive opfattet som en almindelig malaysisk fyr, fra hvem der kunne forventes generøsitet eller begunstigede kreditvilkår.

Ellis' bog gentager Weinberg-historien beskrevet af Lisa Endlich: Goldman Sachs: A Culture of Success (1999). Lisa gentager til gengæld historierne om Weinberg med henvisning til Kahn, og Kahn påpeger historierne fortalt af Weinberg og hans venner. Men så indser du, at det i virkeligheden kun er historier: anekdoter skabt kun for at vække interesse.

Ellis skriver:

"En ven fortalte om Weinberg, der deltog i et middagsselskab hos Morgan's, hvor følgende samtale fandt sted: "Hr. Weinberg, jeg går ud fra, at du tjente sidst krig?"

- "Ja, sir, jeg var i krigen - i flåden." "Og hvem tjente du der?" "Anden klasses kok."

Morgan var glad."

Selvfølgelig var Morgan ikke rigtig imponeret. Han døde i 1913, før udbruddet af Første Verdenskrig, som blev diskuteret ovenfor. Så på grund af sin død kunne han ikke give nogen middag, men det er gavnligt for Weinberg at sige, at sådan noget kunne ske. Og selvom Weinberg startede som kok (på grund af dårligt syn), steg han hurtigt til flådeintelligentsiaens høje samfund og brugte derefter det meste af krigen på at lede inspektionen af ​​alle skibe, der kom til Norkfolk-posten. Men dette er ikke nævnt i myterne om Weinberg, for ikke at ødelægge det skabte billede.

Her er endnu et eksempel:

“Arvingen til en stor detailformue overnattede engang i Scarsdale med Weinberg. Efter at gæsten var gået i seng, bemærkede Weinberg og hans kone, der ryddede glassene fra bordet og tømte askebægre (den eneste lejede arbejder i deres hus var kokken), at gæsten havde efterladt sit jakkesæt og sine sko foran soveværelse dør. Weinberg tog tingene med ud i køkkenet, og efter at have vasket sine sko og renset sit jakkesæt, satte han dem tilbage. Dagen efter, da han var på vej, rakte gæsten Weinberg fem dollars og bad ham om at overdrage dem til tjeneren, som havde taget sig så godt af hans klædeskab. Weinberg takkede ham og stak pengene i lommen."

Må jeg bemærke, at vi antager, at arvingen spiste i den beskedne bolig Weinberg i Scarsdale og aldrig så tjeneren, og han så ham heller ikke om morgenen, men ikke desto mindre var han overbevist om, at tjeneren var i huset der er. Han troede, at tjeneren gemte sig på toilettet? Men det, vi taler om, er netop den historie, som Weinberg havde brug for at fortælle, og hans publikum skulle høre.

​​​​

4. De fleste iværksættere studerede ikke godt

Én ting er at sige, at det er strategisk fordelagtigt at være en outsider. Men Andrew Carnegie gik videre. Han mente, at fattigdom var en bedre forberedelse til succes end rigdom; det vil sige, med andre ord, at kompensere for mangel på noget er mere nyttigt, udviklende end en stigning i fordele.

Denne idé er både klar og uforståelig. Især i betragtning af det latterlige faktum, at mange succesrige iværksættere har indlæringsproblemer. Paul Orfaleia, grundlæggeren af ​​Kinko-netværket, var elev af "D"-gruppen (analogt med vores D- og C-elever. - Ca. pr.), Mislykkedes to år i folkeskolen, blev bortvist fra fire skoler og gennemførte sin uddannelse i det sidste år af gymnasiet (amerikansk high school - "high school" - en analog af den russiske high school, med andre ord var uddannelsen af ​​Paul Orfaley kun begrænset til skolens læseplan. "I tredje klasse var det eneste ord, jeg kunne læse," siger han, "og jeg holdt styr på, hvor gruppen læste, og gik fra det ene "det" til det næste." Richard Branson, britisk milliardær og grundlægger af Virgin-imperiet, droppede ud af skolen efter at have kæmpet med læsning og stavning. "Jeg har altid været en af ​​de værste i klassen," sagde han. John Chambers, der byggede det 100 milliarder dollars Silicon Valley-firma Cisco, kan slet ikke læse e-mails. En af pionererne i mobiltelefonindustrien, Craig McCaw, er ordblind, ligesom Charles Schwab, grundlæggeren af ​​rabatmæglerhuset, der bærer hans navn. Da handelsskoleprofessor Julie Logan undersøgte en gruppe amerikanske ejere af små virksomheder, fandt hun ud af, at 35 procent af dem identificerede sig som ordblinde.

Meget interessant statistik. Ordblindhed fanger selve de færdigheder, der ligger til grund for evnen til at styre den moderne verden. Schwab og Orphalea, Chambers og Branson, kompenserede tilsyneladende for deres handicap på samme måde, som Carnegie mener, at fattigdom bliver kompenseret. På grund af deres manglende evne til at læse og skrive udviklede de fremragende kommunikations- og problemløsningsevner. Fordi de skulle bede om hjælp fra andre til at navigere i brevverdenen, blev de gode til at uddelegere autoritet. I en britisk undersøgelse var 80 procent af ordblinde iværksættere i gymnasiet kaptajner for sportshold, og af de iværksættere, der ikke led af sådan en sygdom, var kun 27 procent tidligere kaptajner. Disse mennesker kompenserede for deres akademiske mangler med fremragende sociale færdigheder, og da de begyndte at arbejde, gav disse færdigheder dem alle muligheder for en hurtig og fremskyndende start. "Som barn var jeg ikke selvsikker," sagde Orfalea engang i et interview. "Men det er for det bedste. Hvis du bliver afvist meget i livet, finder du ud af, hvordan du gør det på en anden måde.

Der er ingen tvivl om, at vi er meget ubehagelige at høre, at folk som Schwab og Orphaley udnytter deres mangler. Hvor imponerende deres succes end var, ville ingen af ​​os gå så langt som at ønske ordblindhed for vores egne børn. Hvis et uforholdsmæssigt stort antal forretningsmænd er ordblinde, så kan det samme siges om fanger. Et system, hvor folk kompenserer for deres mangler, vil virke for darwinistisk for os. De stærke bliver stærkere og de svage bliver svagere. Manden, der kan prale af at gå syv kilometer til skole barfodet, kører nu sine børnebørn 10 gader hver morgen i sin SUV.

I disse dage begynder vi at tro, at den bedste vej til succes for vores børn involverer et omhyggeligt udformet uddannelsesprogram: de "bedste" skoler, de højst kvalificerede lærere, de mindste klasser, de mest forskelligartede farver i et malersæt. Men man behøver kun at se på lande, hvor elever udkonkurrerer deres amerikanske jævnaldrende – på trods af store klasseværelser, faldefærdige skoler og små budgetter – for at blive overrasket over, at vores masseforelskelse i fordelene ved fordele ikke er så simpel som Carnegies teori om fordelene ved ulemper.

E. J. Kahn nævner i sit arbejde en historie fortalt af Averel Harriman om en manager, der sagde op efter Weinberg blev ansat. Det var i Sunny Valley, ved skisportsstedet Hariman, hvor Weinberg ifølge Kahn var til stede, som aldrig havde stået på ski før:

Adskillige virksomhedspræsidenter satsede samlet på 25 dollars på, at Weinberg vil være i stand til at køre væk fra stejleste og længste spor i området. Weinberg var omkring halvtreds, men han var stadig sig selv. "Jeg vil bruge hjælp fra en instruktør ved navn Franz en eller anden Fritz og træne i 30 minutter," sagde han. ”Så vil jeg klatre op på toppen af ​​bjerget. Det vil tage mig omkring en halv dag at komme ned, og jeg afslutter min rute med kun én ski, og så vil jeg være sort og blå i yderligere to uger, men jeg vinder dette argument.

Dette er et eksempel på, hvordan den hvide elite, på baggrund af en bjergidyl, udsætter en lille jøde fra Brooklyn for kostskoledis. Men det er bare endnu et trick af Weinberg, da historien fortælles i lyset af beslutsomheden hos et barn fra Brooklyn, der vil sælge sin sjæl for at vinde dette argument med smilende administrerende direktører. Man kan forestille sig, at Weinberg fortalte denne hændelse først til sin kone, og først derefter til venner i Baltimores dampbad. Og da han næste morgen vågnede i sin seng, kan denne historie godt være sket for ham, for nogle gange er ydmygelse bare en god mulighed for at opføre sig helt uventet i det rigtige øjeblik.

20 år senere opnåede Weinberg sin største sejr nogensinde med et offentligt udbud af Ford Motors Company, som naturligvis blev grundlagt af den fuldendte antisemit, Henry Ford. Rørte jødespørgsmålet Weinbergs hjerte? Kan være sådan. Men han forstod nok, at bag rygtet om, at jøderne kontrollerede alle bankerne, var der en meget klar idé om, at jøderne var gode bankfolk. Hvis den første blev brugt som en ydmygende stereotype, så var det ved hjælp af den anden muligt at få fat i flere nye kunder, hvis du selvfølgelig arbejdede dit hoved. Hvis du vil bygge et imperium, skal du arbejde med det, du har.

5. Flere Weinbergs, Færre stiklinger

Første Verdenskrig. Goldman var en germanofil, hvilket betyder, at han modsatte sig at hjælpe de allierede i krigen. (Og det er den samme Henry Goldman, som senere ville købe en 12-årig Yehudi Menuhin en Stradivari violin og give Albert Einstein en yacht). Sash-brødrene Walter og Arthur var desperate efter en erstatning og slog sig til sidst fast på en ung mand ved navn Waddill Kutchings, Arthurs nære ven fra Harvard. Han arbejdede for Sullivan & Cromwell, et af Wall Streets store og aristokratiske advokatfirmaer. Han havde industriel erfaring i baghånden, adskillige virksomhedsreorganiseringer, og "vigtigst", som Ellis skriver, "Cutchings var en af ​​de mest talentfulde, behagelige, charmerende, veluddannede og forretningsagtige mennesker på Wall Street."

Catchings' dristige idé var at skabe en enorm investeringsforening kaldet Goldman Sachs Trading Corporation. Det var forløberen for nutidens hedgefonde; han fik til opgave at opkøbe store aktieblokke, som grupperes af selskaber. Fonden havde oprindeligt 25 millioner dollars, men så fordoblede Catchings det under højkonjunkturen i 1920'erne til 50 millioner dollars og så igen til hundrede. Han fusionerede derefter Goldman Foundation med en anden fond og tilføjede to subsidierede truster, hvilket resulterede i G. S. T. C. blev ejer af aktiver til en værdi af en halv milliard dollars.

"Walter og Arthur Sasch rejste gennem Europa i sommeren 1929," skriver Ellis. "I Italien fandt de ud af de transaktioner, som Kutchings lavede på egen hånd, og Walter Sasch blev bekymret. Da han vendte tilbage til New York, gik han straks til Kutchings' suite på Plaza Hotel for at insistere på mere forsigtig opførsel. Men Kutchings, der stadig var i bankmarkedets eufori, var urokkelig. "Dit problem, Walter, er, at du ikke har nogen fantasi," sagde han.

Og så kom sammenbruddet på det finansielle marked. Aktierne i G. S. T. C., som handles til $326, faldt til $1,75 pr. aktie. Goldmans hovedstad blev ødelagt. Firmaet blev oversvømmet med retssager, hvoraf den sidste først blev lukket i 1968. Eddie Kantor, en af ​​tidens mest berømte komikere og en bedraget investor i den fond, afslørede det ærede Goldman-navn på en anden måde: "De fortalte mig, at jeg skulle købe aktier til min alderdom... og det fungerede godt. I det sidste halve år har jeg følt mig som en meget gammel person.” Fangst blev fjernet fra kontoret. "Meget få mennesker kan lykkes," slutter Walter Sasch. "Og han var ikke en af ​​dem." Privilegier forberedte ikke Cutchings på krisen. Efterfølgende erstattede Sash-brødrene Kutchings med en mand, der slet ikke havde nogen privilegier, og måske kan vi nu se resultaterne af denne kloge beslutning? Måske Wall Street har brug for mindre Waddill Kutchings og mere Sidney Weinbergs? Forfatter: Malcolm Gladwell